Idag kan Di Digital avslöja att polisen gett felaktig information till medborgare om den kontroversiella taxitjänsten Uberpop, som stängdes ned i Sverige i början av sommaren.
Vid åtminstone ett tillfälle – då en Uberpop-förare faktiskt bemödat sig om att kontrollera saken – har polisen svarat att nej, tjänsten är inte olaglig, helt i strid med såväl domstolarnas som Transportstyrelsens bedömningar.
Det är ännu ett tecken på de svenska myndigheternas totala oförmåga att hantera fenomenet Uber.
Kärnproblemet är detta: Tjänsten Uberpop byggde i praktiken på att privatbilister tog betalt för att skjutsa andra. Det är olagligt i Sverige. Här krävs särskilda tillstånd och taxikörkort för att göra det. Sedan i fjol har ett fyrtiotal Uberpop-förare dömts till dagsböter i tingsrätten.
Ubers hantering av situationen har varit under all kritik. Bolaget tycks inte ha gjort minsta ansats till att berätta för sina förare att de brutit mot lagen. Det går inte att försvara företagets många övertramp och rena lögner.
Trots det kan man inte bortse från att Ubers affärsmodell har många fundamentala fördelar.
Bolagets vision handlar, något förenklat, om att göra oss alla till taxichaufförer på deltid. Ubers plattform blir som mest effektiv när den används av riktigt, riktigt många. Det är därför bolaget så gärna vill få även helt vanliga privatbilister att använda dess plattform.
Domarna mot enskilda förare har, som i en byråkratisk Kafka-mardröm, klubbats i tingsrätterna på löpande band.
När systemet fungerar är det suveränt. Effektivare transporter, billigare resor och i bästa fall även mindre klimatpåverkan, eftersom de bilar som är i trafik utnyttjas till fullo.
Domstolarna har inte tagit någon hänsyn till det, ej heller till den uppenbara förvirringen kring vad som är tillåtet. Istället har domarna mot enskilda förare, som i en byråkratisk Kafka-mardröm, klubbats igenom i tingsrätterna på löpande band.
Betyder det här att svenska myndigheter nu arbetar övertid för att få till ett fungerande regelverk? Ett som drar nytta av fördelarna i Ubers modell men samtidigt sätter stopp för de värsta övertrampen?
Nej.
Istället har den pågående taxiutredningen, med syfte att bringa ordning i de snåriga regler som styr taximarknaden, försenats gång på gång. Utredaren Amy Rader Olsson har i diffusa ordalag börjat antyda att hon kanske inte ens kommer beröra själva kärnfrågan – om just tjänster som Uberpop.
Samtidigt skördar Uber enorma framgångar världen över. I New York är Uber-bilar nu mer populära än stadens ikoniska gula taxibilar. Nyligen gick bolaget samman med dess kinesiska konkurrent Didi Chuxing. Därmed finns såväl Microsoft som Apple och Google, samt de kinesiska it-jättarna Alibaba och Baidu, i bolagets ägarkrets. Alla har de ställt sig bakom en vision som i praktiken är olaglig i Sverige.
Rätt reglerade kan tjänster som Uberpop göra transporter billigare, mer effektiva och mer resurssnåla.
Det är hög tid att lagstiftaren inser det, istället för att som idag nöja sig med klumpiga förbud.
Läs även:
