Timmarna efter terrordåden i Oslo och på Utöya 2011, när ingen ännu hade hört namnet Anders Behring Breivik, var spekulationerna många. Blickar riktades mot muslimerna. "Någon som vågar sig på en gissning vem som ligger bakom bomberna i Norge?", twittrade Sverigedemokraternas riksdagsledamot Kent Ekeroth för att en stund senare skriva "Nej, jag kommer inte kalla er islamofober".
Ett annat konto på Twitter som riktade misstankar mot världsreligionen var @AnonymousPress, ett av många konton som utger sig för att representera det löst sammansatta nätverket Anonymous. Med hashtaggarna #Anonymous, #oslo och #payback länkade kontot till en sajt för jihadister och uppmanade sina följare att rikta cyberattacker mot sajten.
www.jihadica.com IP: 69.163.248.134 Slow postable. Injection type is Integer #Anonymous #oslo #payback thx @heydarguise
— Anonymous Press (@AnonymousPress)
July 22, 2011
Problemet var bara att sajten, jihadica.com, inte alls tillhörde några militanta islamister utan snarare dess raka motsats. På sajten bloggade bland andra Will McCants vid Center for Middle East Policy och chef för Brookings-institutets projekt kring USA:s relationer med den muslimska världen, en ansedd terroristexpert. Men i rubriken stod det ”jihad” och Anonymous såg rött.
Gång på gång under åren som gått sedan dess har Jihadica.com, tillsammans med andra sajter som inte har ett dugg med de militanta islamisterna att göra, dykt upp i listor över mål för Anonymous attacker. Senast i januari, i operationen #OpCharlieHebdo då yttrandefrihetsfundamentalisterna Anonymous ville slå tillbaka mot islamisterna för attacken mot den franska satirtidningen, fanns den med på en lista över måltavlor för DDOS-attacker. Där trängdes den med till exempel den islamofoba högersajten faithfreedom.org och den satiriska skämtsajten joinalqaeda.com.
Kort och gott: Anonymous har, i sina återkommande attacker mot jihadister, ofta varit ganska dåliga på att hitta just jihadisterna. Och nu är det dags igen.
Problemet med att kritisera Anonymous är att man aldrig vet exakt vem det är man kritiserar. Eftersom det inte är en organisation eller ens egentligen ett nätverk, utan snarare en roll man som förbannad hackare eller scriptkiddie iklär sig när man känner för lite hacktivism, är det omöjligt att säga om samma människor ligger bakom flera attacker. Samma osäkerhet finns kring Anonymous ”operationer”, det vill säga attacker, som generellt kommer till genom att något konto föreslår det och får uppmärksamhet och stöd av andra. När det handlar om Anonymous finns det inga officiella talespersoner.
Till exempel Youtubekontot Anonymous Nord är inte en officiell talesperson. Det är ganska nystartat, och har bara publicerat ett par tre filmklipp. Men ett av dem heter ”Message des Anonymous suite aux attentats de Paris le 13 novembre 2015”, franska för ”Anonymous budskap efter attackerna i Paris 13 november 2015”.
ZfyVVLGWivo
I klippet spelades samma gamla film på en person utklädd i vit mask och svarta sjalar som brukar användas, och som vanligt var den bara överdubbad med en ny datorgenererad rösts budskap. Klippet publicerades den 14 november och utgjorde en krigsförklaring mot IS.
”The war is triggered. Prepare yourselves”, heter det i filmens engelska översättning. Twitterkontot @GroupAnon eldade dagen efter på budskapet, och fick 14 000 retweets för besväret.
Make no mistake: #Anonymous is at war with #Daesh. We won't stop opposing #IslamicState. We're also better hackers. #OpISIS
— Anonymous (@GroupAnon)
November 15, 2015
Nyheten fick snabbt stort genomslag, delvis tack vare traditionella medier som svalde ”krigsförklaringen” med hull och hår. ”Hackergrupp förklarar krig mot IS” skrev TT och i princip alla andra tidningar och nyhetssajter i Sverige den 16 november. Därefter började rapporterna från fältet komma in. ”Nu har nätverket inlett kriget mot IS genom att stänga ned tusentals Twitterkonton kopplade till terroristerna”, skrev Aftonbladet den 17 november. ”Hackare kraschar IS-konton”, lät TT:s målande rubrik samma dag.
Men redan då började också märkligheter skymta bortom slagfältsretoriken. Gefle Dagblad var under tisdagen den 17 november tidvis otillgängligt för besökare, eftersom ägarbolaget Mittmedias säkerhetsleverantör Cloudflare plötsligt blivit föremål för Anonymous överbelastningsattacker. Skälet var att Anonymousfalangen GhostSec ansåg att Cloudflare även levererade tjänster till jihadistsajter, och därför attackerade tjänsten centralt. Det resulterade i den ironiska situationen att ett ställningstagande som Cloudflare gjorde 2013 för yttrandefrihet på nätet nu används i ett försvar mot yttrandefrihetsfundamentalisterna Anonymous.
Attacken som gick ut över den fria svenska icke-jihadistiska dagstidningen Gefle Dagblad var den första i en lång rad skott i foten. Den 23 november twittrade Aaron Y. Zelin, som forskar på hur jihadistgrupper anpassar sig efter vår tids politiska strömningar vid The Washington Institute, ut en besk förfrågan till alla som hörde på:
Dear Anonymous, GhostSec, and any other “hackers,” stop doing DDoS attacks against my website @Jihadology_Net. You are impeding research.
— Aaron Y. Zelin (@azelin)
November 23, 2015
Samtidigt spreds en lista som påstods innehålla de 20 000 Twitterkonton som Anonymous sagt sig tagit ned (det vill säga kunnat identifiera som tillhörande IS och därefter rapporterat till Twitter) på sajten Pastebin, där man anonymt kan publicera stora textmassor. Listan är bland annat länkad i beskrivningen av ett klipp som Youtubekontot ”Anonymous Official” publicerat om #OpParis, som operationen kallas, ett klipp som nästan fått 900 000 visningar.
Men listan är helt åt skogen, och innehåller bland annat trasiga länkar, dubletter och Twitterkonton tillhörande en rad etablerade medier i väst. Dessutom dyker medborgarjournalistiksajten Bellingcats grundare Eliot Higgins upp på listan.
Anonymous's #OpParis anti-ISIS target list includes my account, my old @brown_moses account, plus other nonsense https://t.co/v7FaJX0atH
— Eliot Higgins (@EliotHiggins)
November 25, 2015
”Min kommentar till detta är att jag inte har någon aning om varför jag finns med på listan. Men eftersom andra konton som är med är bland annat syriska oppositionsmedier och 195 länkar till hashtagssökresultat-URL:er tycker det hela verkar ganska ihopslarvat”, skriver Higgins i ett mejl.
Skribenter bakom bloggen Anon Intel Group anklagar dessutom Anonymous Official för att ha stulit listan över Twitterkonton av dem, och nu försöka tjäna pengar på den. Jag har ingen som helst aning om hur trovärdiga Anon Intel Group är, men det är det som är grejen: ingen vet vem någon är eller om de är seriösa eller hur de använder dessa omkringflygande listor över påstådda jihadister som i själva verket ingen riktigt granskat.
En höjdpunkt i förvirring nåddes när det till synes inifrån Anonymous läckte uppgifter om planerade IS-terrordåd mot ett flertal platser i USA och världen, uppgifter som sedan raskt tillbakavisades av andra röster inom Anonymous. Det blir uppenbart att det som just nu pågår bara är ett krig i den meningen att alla är förvirrade. För när du pratar med en hydra, vilket av alla dess huvud ska du lita på?
Kritiken har inte låtit vänta på sig. I en intervju med Daily Dot säger en anonym talesperson för Twitter att listorna på användare som pekas ut av Anonymous är ”wildly inaccurate and full of academics and journalists”. Dessutom menar vissa att själva tillvägagångssättet att tysta jihadisters konton på Twitter är kontraproduktiv, eftersom underrättelsetjänster då mister möjligheten att hålla ögonen på dem.
Även personer med stor kunskap om och inifrån Anonymous har vänt sig mot #OpParis. Aktivisten som går under pseudonymen Jester, som Time listade som en av internets 30 mest inflytelserika personer på nätet tidigare i år, kallar operationen ”ett skämt” och beskriver det som pågår i dess administrativa internchatt för en ”giant clusterfucked circle-jerk”. Signaturen ”Discordian” kritiserade också #OpParis för att sakna såväl tydlig administration och målbild. Hen fick svar från Twitterkontot GroupAnon, som har nästan 300 000 följare, där signaturen ”Backslash” instämde i delar av kritiken.
Anonymous måste lägga större vikt vid att koordinera sina operationer
”Terrorism är dåligt, inte bara i Paris utan överallt. Jag tycker detta blev ett desperat rop efter uppmärksamhet, och att det blåstes upp i media bara för att journalister fokuserade för mycket på Paris”, skriver personen bakom signaturen ”Discordian” i ett mejl och fortsätter:
”Anonymous måste lägga större vikt vid att koordinera sina operationer. Att bara utlysa en operation och låta folk sköta sig själva utvecklas alltid till en katastof. Jag tycker också media har en del av skulden här, eftersom de rapporterar om insatser utan att göra tillräckligt bra faktakoll. Om någon hör av sig till media med information bör de alltid kolla vilken källan är, hur den källan fick informationen och om den är trovärdig.”
Anonymous senaste drag i nätkriget är, rapporterade GP i början av veckan, är att börja rickrolla IS. Det betyder att man lurar någon att klicka på länken till Rick Astleys ”Never Gonna Give You Up”, och är sedan 2008 ett etablerat sätt att räcka lång näsa till varandra över nätet. ”Varje gång ett konto som är kopplat till IS försöker sprida propaganda kommer ämnet i stället att ersättas med en länk till Rick Astleys Never Gonna Give You Up”, skriver GP.
Eller för att beskriva insatsen som Twitterkontot OpParisOfficial faktiskt själva ursprungligen gjorde det: de ska spamma IS-hashtaggar med Youtubelänkar.
Our upcoming action: spamming verified ISIS hashtags with rickrolls. Will release the list as soon as it's compiled.
— #OpParis (@OpParisOfficial)
November 18, 2015
