Annons

”Affären är inget att skryta om för Bonnier”

Sven Carlsson är reporter på Di Digital.
Sven Carlsson är reporter på Di Digital. Foto: Danny Moloshok/Patrik Andersson
United Screens säljs för något mer än vad bolaget värderades till redan från start. Det går onekligen att tjäna pengar på Youtube. De svenska influencer-nätverken verkar bara ha satsat på fel modell, skriver Di Digitals Sven Carlsson.
Facebook
Twitter
LinkedIn
E-post
Öka textstorlek

Det fem år gamla Youtube-nätverket United Screens säljs till tyska RTL Group för 120 miljoner kronor. Storägaren Bonnier (som även äger Dagens industri) verkar ha fått bråttom att sälja.

United Screens tog en relativt tidig position på den digitala mediemarknaden. Jämte konkurrenten Splay utvecklade men en affär som liknade en agentur, medieplattform och säljorganisation på samma gång. För tjänsterna tog man en andel av stjärnornas annonsintäkter.

I dag, fem år senare, har den positionen visat sig vara överflödig.

Den distribution nätverken erbjuder kan vara mycket värt för den som saknar plattform. Det gäller dock inte innehållsmaskiner som Kenza, Pewdiepie eller Anna Nyström – som tillsammans har skrapat ihop över 20 miljoner följare (bara på Instagram!). Vem behöver då en mellanhand?

Att influencer-nätverkens makt dalar bekräftas deras egna siffror.

Läs mer: Tysk mediejätte köper United Screens för 120 miljoner

United Screens värderades till 100 miljoner kronor redan som nygrundat bolag 2013, i samband med att Bonnier Ventures investerade 20 miljoner kronor.

Fem år senare verkar Bonnier få 20 procents avkastning den ursprungliga investeringen. I riskkapitalsammanhang är den siffran inget att skryta om.

I samband med uppköpet värderas United Screens till 1,2 gånger sin omsättning. Så värderas inte techbolag med skalbara affärer.

Därmed inte sagt att det inte går att tjäna pengar på Youtube.

Platsen mellan producent och plattform har blivit allt mer bortrationaliserad

Svenska Epidemic Sound säljer musik som influencers och produktionsbolag fritt kan använda sig av utan att behöva rapportera till exempelvis Stim. Liksom United Screens ska Epidemic Sound i fjol ha omsatt drygt 100 miljoner kronor, enligt sin egen uppskattning.

Det finns dock en viss skillnad i hur bolagen värderas. När Epidemic Sound nyligen släppte in EQT som delägare värderades bolaget till 1,1 miljarder kronor, eller 11 gånger omsättningen.

Vad är då skillnaden?

Epidemic Sound står högre upp i värdekedjan. Så länge det produceras innehåll löser bolaget ett stort problem (licenslös musik) för en växande bransch. Platsen mellan producent (influencern) och plattform (Youtube eller Instagram) – den som influencer-nätverken innehaft – har blivit allt mer bortrationaliserad.

Vinnarna ser ut att vara United Screens andra två grundare, Jan Zachrison och Oscar Höglund. De lämnade nämligen bolaget 2015 för att satsa just på Epidemic Sound – där de också är medgrundare.

Läs mer: Epidemic Sound går över miljarden – då passar grundarna på att sälja

Facebook
Twitter
LinkedIn
E-post
Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Läs mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies