Annons

Efter nederlaget i domstol – Daniel Wellington kräver upprättelse

Till vänster, Daniel Wellingtons modell, till höger Ur & Penns modell. Längst till höger: Daniel Wellingtons grundare Filip Tysander.
Till vänster, Daniel Wellingtons modell, till höger Ur & Penns modell. Längst till höger: Daniel Wellingtons grundare Filip Tysander.
Klocktillverkaren Daniel Wellington drog svenska klockkedjan Ur & Penn inför rätta. Men bolaget förlorade och överklagade. Di Digital har gått igenom turerna bakom rättstvisten.
Facebook
Twitter
LinkedIn
E-post
Öka textstorlek

Di Digital har tidigare rapporterat om att Daniel Wellington stämt klockkedjan Ur & Penn på grund av plagiat. En historia som ännu inte nått sitt slut och där striden mellan bolagen fortfarande pågår i rätten.

Läs mer: Daniel Wellington stämmer svensk konkurrent 

I april i år drog Daniel Wellington klockkedjan inför rätta på grund av att Ur & Penn marknadsför och säljer klockmodellen William Gregor, som till synes är mycket lik Daniel Wellingtons klockmodell som designats av grundaren Filip Tysander.

Daniel Wellington kom med tuffa krav på Ur & Penn där man bland annat krävde att klockkedjans klockor skulle förstöras, att Ur & Penn skulle betala skadestånd och att Ur & Penn skulle tvingas sprida domstolens beslut genom annonser i sociala medier.

Men enligt patent- och marknadsdomstolen är inte Filip Tysanders klocka tillräckligt unik för att omfattas av upphovsrättsligt skydd. Därför ogillade domstolen Daniel Wellingtons talan och bolaget tvingades betala för rättegångskostnaderna.

Läs mer: Domen mot Daniel Wellington: Klockan är inte unik

Det har inte fått Filip Tysander att ge sig. Daniel Wellington har överklagat Patent- och marknadsdomstolens beslut till Patent- och marknadsöverdomstolen. 

Di Digital har tagit del av överklagandet, där det bland annat framgår att Filip Tysander och Daniel Wellington anser att domstolen gjorde flera fel i sin bedömning av fallet.

En grov och profanerande förenkling

Daniel Wellingtons juridiska ombud skriver att Pantent- och marknadsdomstolen varit för hårda i sin bedömning om företagets klocka ska vara upphovsrättsskyddad. 

Framförallt hävdar företaget att Filip Tysanders klocka, som han ska ha designat under sin studietid på Uppsala universitet 2010, är ett uttryck för grundarens "egna intellektuella skapande" och att hans val av olika beståndsdelar är det som är unikt med klockan. 

Filip Tysander ska ha hämtat inspiration till modellen från en Rolex av modell Submariner som bars av en engelsman han träffade under en resa i Australien. Det är också något Pantent- och marknadsdomstolen pekar på när rätten hävdar att Filip Tysanders kombinationer av olika delar helt enkelt bygger på tidigare klockmodeller och därför inte når tillräcklig verkshöjd. 

Enligt advokaterna är domstolens beskrivning av Filip Tysanders klocka "en grov och profanerande förenkling". 

Daniel Wellington skyr inte heller orden för att hylla den egna modellen när man i överklagandet hävdar att Filip Tysanders klocka "för den yngre generationen utgör sinnebilden av hur en modern elegant herrklocka ska se ut".

En beståndsdel i Daniel Wellingtons framgång har varit företagets satsningar i sociala medier där man toppar listorna på företag som använder nya plattformar för marknadsföring. Trots det hävdar bolagets advokater att Daniel Wellingtons framgångar inte handlar om skicklig marknadsföring utan om att klockan helt enkelt var så unik att den var oemotståndlig för kunderna.

Läs mer: Daniel Wellington ökar miljardomsättningen 

Nu hoppas Daniel Wellington på att Patent- och marknadsöverdomstolen ska ta hänsyn till flera domar i EU-domstolen för att på så sätt ta upp fallet. Där kräver bolaget att Filip Tysander ska förhöras på nytt för att tala för sin sak.

Di Digital har sökt Daniel Wellington för en kommentar.

Facebook
Twitter
LinkedIn
E-post
Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Läs mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies