Klockan 10 röstade utskottet för rättsliga frågor i EU-parlamentet igenom de nya, kontroversiella, upphovsrättsreglerna som presenterats av kommissionen.
Två delar av förslaget har under den senaste tiden uppmärksammats i sociala medier.
Den ena, artikel 11, innebär att plattformar och webbsidor som själva publicerar eller låter andra publicera material på sin plattform måste betala licenser för länkat material. Det är en slags "länkskatt" och enligt bestämmelserna kan det handla om rubriker, artikelbilder, skärmdumpar eller ingress.
Den andra bestämmelsen, artikel 13, innebär att upphovsrättsligt material måste plockas bort från sajter eller plattformar som tillhandahåller stora mängder material, annars väntar böter.
Läs mer: Nu röstar EU om internets framtid – eller?
Ett sätt att kontrollera detta och komma undan böter är att införskaffa kodade filter som upptäcker upphovsrättsskyddat material och tar bort det.
Men det kan bli en dyr historia. Storbolag som Google, Youtube och Facebook har lagt ner hundratals miljoner för att få till sina filter som ska ta bort skyddat material. Det kan bli en stor utmaning för små aktörer, som eventuellt måste anställa folk som ska kontrollera plattformen de tillhandahåller.
Risken är också enligt kritikerna att filtren kommer ta bort en hel del material som inte är skyddat i och med att de är för trubbiga.
Utskottet röstade igenom hela förslaget och därigenom alltså de två kontroversiella artiklarna 11 och 13. 14 parlamentariker röstade för, 9 emot. Två parlamentariker lade ned sina röster.
Max Andersson, miljöpartistisk EU-parlamentariker och den ende svenska ledamoten i utskottet, röstade nej till förslaget.
”Vi förlorade första halvlek och nu är det vidare till parlamentet i Strasbourg för att få ett vettigt förslag på bordet", säger han till Di Digital efter omröstningen.
Varför gick förslaget igenom i utskottet?
”Det har varit väldigt mycket lobbying från musikindustrin, filmindustrin och den tyska förlagsindustrin. De många mötena mellan parlamentariker och lobbyinggrupperna har fått effekt på det här utskottet.”
Vad innebär det här anser du?
”Om lagen går igenom så riskerar det att leda till väldigt stora problem för internet som det ser ut i dag. De sidor som låter sina användare ladda upp material kommer behöva installera kostsamma filter som de kanske inte ha råd med. I en del fall kommer det innebära att en del tjänster inte kommer finnas kvar, i andra fall handlar de om att de kommer behöva göra om tjänsten.”
Vilka kommer drabbas hårdast av detta?
”Framförallt sidor som inte brott mot upphovsrätt som en del av affärsmodellen. Ett bra exempel är Tripadvisor där risken är att folk inte kan lägga upp bilder på byggnader, konst eller liknande. Tripadvisor måste ha ett filter nu och skulle någon lägga upp en bild som de inte har upphovsrätt till och som inte plockas upp av filtret, då riskerar de att bli stämda.”
Nu ska ärendet behandlas av parlamentet i plenum där parlamentarikerna kommer rösta om förslaget ska godtas eller om man ska skriva om det för en ny omröstning i höst. Där tror Max Andersson dock att det blir stopp.
”Jag har gott hopp om att vi kommer få parlamentet att bestämma att man ska göra om förslaget så att det blir rätt”, avslutar han.
