Debatten om falsk och vilseledande politisk reklam i sociala medier har tagit ny fart i USA de senaste dagarna. Detta sedan Twitter i onsdags aviserade att all politisk annonsering på plattformen ska försvinna från och med den 22 november.
Beslutet gäller hela världen. Men i USA kretsar debatten främst kring presidentvalet 2020.
”Vi anser att räckvidden för politiska budskap ska förtjänas, inte köpas”, skrev Twitters vd Jack Dorsey i en serie tweets i onsdags.
Han varnade samtidigt för den typ av riktade politiska annonser som tar fasta på en mycket specifik målgrupp.
Bör vi blockera politiska annonser med falska uttalanden?
”Det här handlar inte om yttrandefrihet. Detta handlar om att betala för räckvidd. Och att betala för att öka räckvidden för politiska budskap har betydande konsekvenser som dagens demokratiska infrastruktur kanske inte är redo att hantera. Det är värt att ta ett steg tillbaka och adressera detta”, skrev han.
Jack Dorseys beslut kommer efter flera veckor av kritik, mot flera sociala medieplattformar. Bland annat har den demokratiska presidentkandidaten Joe Bidens valkampanj skickat brev till Facebook, Twitter och Youtube och bett dem att neka publicering av falsk och vilseledande politisk reklam.
Detta sedan Joe Biden har utsatts för en rad attacker från president Donald Trumps omvalskampanj med ogrundade påståenden. I en video hävdar Trumps omvalskampanj bland annat att Joe Biden ska ha använt sin makt som vice president för att påverka Ukrainas regering och gynna sin son Hunter Biden.
Galna lögner pumpas in i vårt grundvatten och korrumperar de viktigaste besluten vi tar tillsammans.
Läs mer: Twitter stoppar all politisk reklam – aktien backar
Facebooks vd Mark Zuckerberg har som bekant valt en annan väg än Twitters vd Jack Dorsey. Och han var snabb med att både upprepa och försvara sin ståndpunkt i samband med kvartalsrapporten som redovisades redan samma dag.
Läs mer: Trots skandalerna slår Facebook förväntningarna
”Bör vi blockera politiska annonser med falska uttalanden?” sa den 34-åriga miljardären, enligt en artikel i Business insider.
I en monolog om principer och yttrandefrihet försvarade Zuckerberg Facebooks beslut att tjäna pengar på politiska annonser – även när den fakta som presenteras är vilseledande eller uppenbart felaktig.
”Bör vi blockera alla politiska annonser? Google, Youtube och de flesta internetplattformar publicerar dessa annonser, liksom de flesta kabelnätverk och självklart de rikstäckande tv-nätverken som är tvungna att sända dem i enighet med FCC:s regler. Jag tror det finns goda skäl till att det är så”, sa han med hänvisning till den federala myndighet i USA som ansvarar för etermedier.
Mark Zuckerberg fortsatte:
”I en demokrati tycker jag inte privata företag bör censurera politiker eller nyheterna. Och även om jag tidigare har övervägt huruvida vi borde publicera dessa annonser, och jag kommer att fortsätta göra det, så tycker jag, när man väger beslutet, att vi borde fortsätta. Annonser kan vara en viktig del av att göra röster hörda – särskilt för kandidater och förespråkare som media annars inte rapporterar om.”
Zuckerberg avslutade med att slå ett slag för transparens och uppgav även att färre än 0,5 procent av Facebooks intäkter för 2020 väntas komma från politikernas reklamannonser.
Debatten tog en ny vändning under torsdagen när filmmakaren Aaron Sorkin skrev ett öppet brev i New York Times till mannen han skildrade i filmen ”The Social Network” från 2010.
I brevet beskriver Sorkin hur Mark Zuckerberg protesterade mot filmen, som han ansåg gav en felaktig bild av verkligheten.
Aaron Sorkin manar vidare att det därför är ironiskt att se Mark Zuckerbergs tal vid Georgetown University nyligen, i vilken han försvarade Facebooks publicering av politiska annonser genom att åberopa yttrandefriheten.
”Jag beundrar din djupa tro på yttrandefrihet”, skriver Sorkin.
”Men detta kan omöjligen vara resultatet som du och jag vill ha. Att galna lögner ska få pumpas in i vårt grundvatten och korrumpera de viktigaste besluten vi tar tillsammans. Det rör sig om lögner som har en mycket verklig och otroligt farlig inverkan på våra politiska val, våra liv och våra barns liv”, skriver Aaron Sorkin.
