Annons
Miriam Olsson Jeffery är Di Digitals korrespondent i Silicon Valley.

"Valutgången skapar inbördeskrig på Facebook"

Därför lyckas datadrivna säljorganisationer bättre SPONSRAT AV Qlik

Från vänster, Anders Ingårda, Christian Olsson, Fredrik Tedsjö, Kristofer Sandström

De vill lansera ett Uber för svenska krogar

Tom Xiong och Jacob Lovén, som står bakom Di Digitals nya gästpodd den Digitala Draken.

”Lär av Alibaba – innan det är försent”

Finansmannen Sven Hagströmer är styrelseordförande i Creades.

Creades investerar i kassadödare

Missa inget! Sveriges bästa tech-och startupnyheter direkt i mejlen:

"Valutgången skapar inbördeskrig på Facebook"

Miriam Olsson Jeffery är Di Digitals korrespondent i Silicon Valley.
Miriam Olsson Jeffery är Di Digitals korrespondent i Silicon Valley. Foto: Jesper Frisk
De senaste veckorna har Facebook varit i hetluften för att agera ekokammare och sprida fejknyheter. Vd:n Mark Zuckerberg avfärdar kritiken om att det skulle ha påverkat valutgången i USA som ”galen” – men utmanas av en utbrytargrupp i det egna bolaget, skriver Di Digitals Miriam Olsson Jeffery.
Facebook
Twitter
LinkedIn
E-post
Öka textstorlek

(Di Digital/Silicon Valley) För en dryg vecka sedan vaknade världen upp till att Donald Trump blir USA:s näste president. I Silicon Valley där jag bor var förvåningen och besvikelsen stor.

Många av valundersökningarna hade fel, men det fanns också de som tippade rätt. Som Brigade, det sociala nätverket för väljare som jag intervjuade dagen innan valet. Och AI-roboten Mogia som vi på Di Digital skrev om under slutspurten.

Läs också: Så har Trump trumfat Clinton i sociala medier

Mogia mäter kandidaters popularitet i sociala medier och baserade sin analys på 20 miljoner datapunkter, från plattformar som Google, Facebook, Twitter och Youtube. Resultatet var tvärklart: Donald Trump skulle vinna.

De båda presidentkandidaterna har använt sociala medier i sina kampanjer och de olika lägren har skickat ut sina åsikter. Men det har också kommit rapporter om falska inlägg, som att påven skulle hålla på Donald Trump, annonser om att det skulle gå att sms-rösta på Hillary Clinton och att en grupp ungdomar i en liten stad i Makedonien har skapat över 140 falska nyhetssajter om republikanerna för att tjäna pengar.

De senaste veckan har frågan om fejknyheter i de sociala nätverken och utgången av valet ifrågasatts. Om falsk information faktiskt har påverkat vem som vann. Jag och Jonas Leijonhuvud dissikerade ämnet i veckans Digitalpodden* och konstaterade att oavsett vad så måste Facebook och andra ta det på allvar.

I slutet av förra veckan gick Facebooks grundare och vd Mark Zuckerberg ut och sa att det var ”en galen idé” att nätverket skulle ha haft en inverkan på valresultatet. Men några av hans anställda verkar tycka annorlunda och har, enligt källor till Buzzfeed, organiserat sig för att ta itu med sin oro.

Läs också: Efter USA-valet: Facebook bannlyser fejk-nyheter

Och just nu kan det inte vara helt lätt att vara Mark Zuckerberg. Att han skulle anklagas för att ha manipulerat en valutgång, i det mäktigaste landet i världen, var nog inget han förutsåg när han skapade Facebook i sitt studentrum för tolv år sedan.

Han har upprepade gånger hållit fast vid att Facebook är ett techbolag och inget mediebolag. Samtidigt tas det publicistiska beslut på Facebook varje dag om vilket innehåll som ska få finnas där.

Som många redan har påpekat är det kanske dags för Mark Zuckerberg att ge upp den linjen. Samtidigt är det inte svårt att förstå varför han håller fast vid sin ståndpunkt. För ska Facebook klassas som ett mediebolag får han många fler svåra beslut på halsen.

Istället fortsätter han att hålla emot och förklara sig i olika Facebook-inlägg. Senast i måndags skrev han att ”nyheter och media inte är det främsta folk gör på Facebook”. Dock säger 44 procent av amerikanerna att de använder Facebook som sin primära nyhetskälla, enligt en studie från Pew Research.

Vilka nyheter de konsumerar på Facebook är ett resultat av Facebooks berömda algoritm. Den som vi egentligen inte vet så mycket om, men som bestämmer vilket innehåll vi användare ska få se utifrån vad vi reagerar på med gillanden och kommentarer, och vilka vänner vi interagerar med mest. Ungefär som en ekokammare av vår egen världsbild.

Det är det som i sociala medier-sammanhang brukar kallas filterbubblor och det är här Facebook får problem. För i filterbubblornas värld är allt möjligt. Där kan ens största farhågor besannas eller ens övertygelser få nytt liv. Vilket i och för sig så klart inte är ett förhållande som bara råder i de sociala nätverkens sfär.

Om det är filterbubbelfenomenets förtjänst vem som vann i valet går det inte att svara på. Men oavsett vad så behöver Facebook och andra aktörer se över situationen.

Som en journalist på The Verge skrev i ett Twitter-inlägg, är Facebook nu i den jobbiga situationen att behöva förklara varför de tror att de driver köpbeslut bland användare, men inte politiska beslut. För bolagets hela annonsaffär bygger på att kunna påverka användare. Det tål att tänkas på i filterbubblornas värld.

* I veckans avsnitt av Digitalpodden refererade vi till att Buzzfeed har gjort en undersökning om hur många av artiklarna om republikanerna respektive demokraterna som florerade på Facebook var falska. Det har dock fallit bort i podden att siffrorna gällde artiklar som har spridits från de tre största vänster- och högerdrivna sidorna på Facebook.


Lyssna på veckans avsnitt av Digitalpodden här:

http://embed.acast.com/digitalpodden/digitalpodden-startuptourmalmo-linasmatkassemotborsenochcrunchfish-firande

Du hittar även Digitalpodden på Acast och direkt i iTunes


Har du lyssnat på Digitalpodden? Vad tyckte du? Ge oss gärna feedback! Vi finns på Twitter, Facebook och givetvis även på mejl

Facebook
Twitter
LinkedIn
E-post